Sergio Julio Chión Chacón

CENTRUM Católica

Archive for July, 2009

Envejecimiento de la Población y Sistemas de Jubilación de Capitalización Individual

Jul 29

Posted by Sergio Julio Chión Chacón (CENTRUM Católica) in Finanzas | Comments off

Sergio Chión Chacón

CENTRUM Católica

 

En general, los países del mundo han entrado a una etapa de envejecimiento poblacional, especialmente en el caso de los países desarrollados. Este proceso demográfico afecta casi todas las dimensiones económicas y sociales de los países, entre estas la correspondiente al sustento de los segmentos poblaciones de alta edad en la etapa post-laboral. ¿Cómo una población laboral activa más reducida podría brindar sustento económico a una población de jubilados más grande y con mayor esperanza de vida? ¿Pueden los sistemas de ahorro previsional basados en cuentas de capitalización individual hacer frente a este problema?

 

Algunos analistas consideran que los sistemas de ahorro previsional de cuentas de ahorro individuales permiten enfrentar la situación planteada en el párrafo anterior. ¿Hasta qué punto estos sistemas pueden aislar al individuo del desbalance demográfico mencionado?

 

El sistema de cuentas individuales de ahorro previsional, como el sistema AFP en el país, se basa en un ahorro obligatorio al que se sujeta al individuo durante su etapa laboral activa. Este ahorro se acumula en cuentas individuales, las cuales se incrementan tanto por los aportes obligatorios del trabajador, como por el rendimiento que reditúan los fondos acumulados. Al momento de la jubilación el individuo con su fondo acumulado compra una renta vitalicia. ¿Soluciona esto el posible desbalance poblacional entre individuos en la etapa laboral activa e individuos en la etapa de jubilación?

 

Lamentablemente ningún sistema de ahorro previsional puede enfrentar con éxito al problema demográfico planteado. Tanto los sistemas de cuentas de capitalización individual, como los sistemas de jubilación de reparto no pueden impedir el hecho real de fondo: la producción de bienes y servicios generada por el segmento de trabajadores activos tiene que brindar subsistencia a al integro de la población, esto es, tanto a los trabajadores activos como a la creciente población de individuos jubilados

 

A través de sistemas financieros no se puede resolver este aspecto de fondo de la economía real. Las cuentas de ahorro individuales de los trabajadores están invertidas en activos financieros. Al momento de la jubilación estos activos son vendidos para la adquisición de la renta vitalicia. Estos fondos son recibidos por la aseguradora que brinda la renta vitalicia, los cuales se vuelven a invertir en activos financieros. Estos activos son paulatinamente vendidos durante el periodo de jubilación del trabajador, para poder brindar la pensión prometida al jubilado. En última instancia los activos financieros de los jubilados son adquiridos paulatinamente por los trabajadores activos, los cuales se encuentran en la fase de acumulación de ahorro. Si se tiene una masa de trabajadores activos en proceso de reducción relativa a la creciente población de jubilados, la demanda por activos financieros estará en contracción relativa a la oferta de instrumentos financieros, generando precios a la baja para estos activos, lo cual implica, necesariamente, pensiones cada vez menores para los jubilados.

 

En última instancia, la única forma de enfrentar el problema de desbalance demográfico es a través de un proceso de aumento de productividad, esto es, producir más con menos trabajadores. Se requieren cambios en la economía real para hacer frente al problema económico real. Otra medidas como incremento de la edad para la jubilación son paliativos que no van al problema de fondo, lo cual no quiere decir que no sean apropiadas.

 

Para terminar, no debe interpretarse de ninguna forma este articulo como una posición contraria al sistema de capitalización individual, ni mucho menos. La única intención del artículo ha sido llamar la atención que, a pesar de todas sus bondades, el sistema de ahorro individual no puede hacer frente a un problema que esta fuera de su ámbito de acción.

Tags: , , , , , ,

Rol social de la disciplina económica

Jul 23

Posted by Sergio Julio Chión Chacón (CENTRUM Católica) in Economía General | Comments off

 

Sergio Chión Chacón
CENTRUM Católica

Toda institución cumple un rol para con la sociedad.  El rol social de la educación tiene que ver con dotar de conocimientos a los individuos de la sociedad, la medicina tiene por objeto devolver y preservar el bienestar físico y mental de los ciudadanos, ¿cuál es el rol de la economía para con la sociedad?

La economía tiene que ver con el tema de la escasez, sin embargo este tema no es exclusivo de esta disciplina, la investigación de operaciones y varias ramas de la ingeniería también tienen que ver con la escasez, ¿qué diferencia a la economía de estas otras disciplinas?

La escasez es una situación de recursos limitados para los deseos de bienes y servicios que se tienen.  Es un tema de primer orden de importancia, especialmente en países como el Perú donde las deseos de bienes y servicios tienen que ver con la sobrevivencia misma de los individuos.  La escasez obliga al uso eficiente de los recursos, de tal forma de obtener la máxima producción de bienes y servicios y optimizar el bienestar.

Si se considera el clásico ejemplo de 10 individuos varados en una isla solitaria como situación paradigmática del fenómeno de escasez, quién en su sano juicio valoraría la presencia de un economista en el grupo.  Sin lugar a dudas más se valoraría la presencia de ingenieros, agricultores, médicos, pescadores, etc.  Entonces dónde está la contribución de la economía para hacer frente a la escasez, su campo de estudio.

En la situación paradigmática del párrafo anterior, la contribución del economista sería prácticamente nula.  En muy poco tiempo, sin su presencia, el grupo encontraría la forma óptima de usar los escasos recursos que se disponen, así como las habilidades personales de cada miembro del grupo y la coordinación entre ellos.  Pero qué pasa si en vez de considerar solo 10 individuos se consideran millones de individuos y de empresas, cómo se ponen de acuerdo qué, cuánto y cómo producir, cómo distribuirse la producción.  Se requiere de un sistema sofisticado de coordinación entre los millones de entidades, de tal forma de optimizar el uso de los escasos recursos.  La economía tiene como campo de estudio central el tema de la escasez desde un punto de vista social, de la interacción y coordinación de grandes agrupaciones humanas para enfrentar la escasez.

El campo de estudio de la economía tiene ver con los sistemas, mecanismos, procesos bajo los cuales se coordinan las decisiones vinculadas al uso de los recursos de la sociedad, la identificación de ineficiencias en estos sistemas y las formas de mejoras en los mismos.  El contexto central es lo social, la organización de la sociedad para enfrentar la escasez.  Los aspectos de uso óptimo de recursos en un contexto individual o de pequeños grupos no es el tema central de la economía, para esto se tienen diversas especialidades, lo cual no quiere decir que no hayan intereses comunes entre la economía y estas disciplinas.

La evolución de la humanidad está íntimamente vinculada a procesos de creciente agrupación de individuos para enfrentar la escasez.  De individuos nómades aislados, a tribus, poblados, ciudades, grandes urbes, países y, finalmente, la globalización total.  La agrupación social trae grandes ventajas y eficiencias para encarar la escasez, en términos de especialización, economías de escala, etc.  La evolución de la economía está estrechamente ligada a estos procesos de agrupación social, los cuales le imponen retos continuos para entenderlos desde el punto de vista de eficiencia en el uso de los recursos.

Tags: , ,

Economía de libre mercado

Jul 23

Posted by Sergio Julio Chión Chacón (CENTRUM Católica) in Economía General | Comments off

 

Sergio Chión Chacón
CENTRUM Católica

El hombre enfrenta los retos que impone la escasez de recursos agrupándose en sociedades, cada vez más grandes, de tal forma de alcanzar mayores niveles de eficiencia en el uso de los escasos recursos, a través de la especialización y las economías de escala.  Esto plantea la necesidad de adoptar algún sistema de organización y coordinación de decisiones y esfuerzos de tal forma de optimizar el empleo de los recursos.  En términos dicotómicos considérese los sistemas extremos de libre mercado y el de planificación central.  Es claro que, a pesar de la crisis actual, se tiene un amplio consenso en la gran superioridad del primero respecto del segundo. ¿En qué descansa la fortaleza del sistema de libre mercado?

El libre mercado deja a cada entidad que resuelva su propio problema de optimización de uso de los recursos a los cuales tenga acceso.  Cómo puede esto garantizar que a nivel global se llegue a una solución eficiente para la sociedad.  Cómo la suma de óptimos locales podría llevar a un óptimo global.  Más aún, si se tiene en cuenta que los seres humanos son por naturaleza egoistas, ambiciosos y codiciosos.  ¿No será más sensato un sistema de planificación central que busque de optimizar el sistema global, esto es que contemple el bosque y no el árbol?  En dónde está la fortaleza del mercado.

La fortaleza del mercado está en lo que Adam Smith llamó “la mano invisible” del mercado.  ¿Cómo funciona esta mano invisible?  El libre mercado trata de recompensar a cada quién según su contribución para con la sociedad, esto es, en teoría, la producción se reparte de acuerdo a la contribución de cada quién en la generación de esta producción.  De esta forma, para tener un mayor acceso a bienes y servicios, cada individuo debe de buscar, sin saberlo, de maximizar su contribución para con la sociedad.  Esto es, se alinea el objetivo individual con el objetivo social, canaliza la ambición y codicia de los individuos hacia la generación de valor para la sociedad.  Cada individuo buscando de maximizar su bienestar termina contribuyendo con la sociedad.  No es que el taxista salga a prestar servicios porque esté preocupado por cómo se va a movilizar la gente, sale por generar ingresos para si mismo, sin importarle el resto, pero el mercado orienta este comportamiento hacia el servicio para con la sociedad.  El taxista saldrá a prestar servicios a la hora en que pueda encontrar más clientes, persiguiendo sus propios intereses.

Esto explica automatismos poderosos del mercado.  Así, un individuo que sale a trabajar se detiene previamente en el puesto de periódicos y adquiere uno, sin haber coordinado previamente con el dueño del puesto para que este tenga el diario de su elección, a la hora en que lo desea, entra a una cafetería en que encuentra el café de su elección sin necesidad de aviso anticipado, posteriormente encuentra un taxi sin haber coordinado previamente con el taxista, etc.  De esta forma se explica cómo ciertos futbolistas y cantantes de rock pueden ganar millones y un médico del seguro social del Perú, que salva vidas, una cantidad de sobrevivencia.  ¿A cuánta gente hace feliz el futbolista los fines de semana, después de haber laborado intensamente durante la semana?, el médico salvará la vida de un individuo durante esa semana, haciendo feliz a su paciente y su círculo cercano, pero no a millones de personas, cuyo único entretenimiento es, al término de una semana de arduo trabajo, encender el televisor y ver fútbol.  En todo caso cada consumidor voluntariamente decide a quién se debe recompensar cuando entrega unidades monetarias en lo que adquiere.

La magia del mercado está en esta alineación del objetivo particular con el social, reconociendo la naturaleza humana caracterizada por el egoismo, la codicia y la ambición.  No existe nada más social que un empresario pensando las 24 horas del día qué desea la gente.

Tags: , , , , ,

¿Hace el capitalismo más rico a los ricos y más pobres a los pobres?

Jul 23

Posted by Sergio Julio Chión Chacón (CENTRUM Católica) in Economía General | Comments off

 

Sergio Chión Chacón
CENTRUM Católica

La pregunta del título es una aseveración que muchos dan por cierto sin mayor análisis.  A continuación no solo se responde en forma negativa a la misma: No, el capitalismo no hace más rico a los ricos, ni más pobres a los pobres, sino también se deja entrever lo contrario: el capitalismo, el libre mercado, tiende a producir una sociedad más igualitaria.  Para esto se sigue la línea de pensamiento del economista de la escuela austríaca Ludwig von Mises.

Para responder a la interrogante debe considerarse grandes segmentos sociales, y no simple casos aislados; asimismo, debe tomarse en cuenta grandes horizontes temporales.  Siguiendo a von Mises: ¿Qué había antes del capitalismo?, feudalismo.  El feudalismo significaba que el que nacía noble, él y toda su descendencia iba a ser noble y, el que nacía herrero, él y toda su descendencia iba a ser herrero.  La diferencia entre uno y otro era abismal.  El noble accedía a productos y servicios a los cuales no podía acceder la plebe, productos tan básicos como el calzado.  Von Mises, a finales de los cincuenta preguntaba: en el país más capitalista de esa época, EE.UU., ¿cuál es la diferencia entre uno de la clase alta y uno de la clase baja o media baja?, y respondía: el de la clase alta se moviliza en Cadillac y el de la clase baja en Ford, pero, en esencia, ambos acceden al mismo producto.  Siguiendo esta línea, en los tiempos actuales podemos decir que el de la clase alta ve la hora en un Rolex y el de la clase baja en un Citizen, en Lima el de la clase alta come pollo a la brasa en La Granja Azul o El Pillo, el de la clase baja en la pollería de la esquina, el de la clase alta compra blue jean y ropa de marca, el de la clase baja blue jean y ropa sin marca reconocida, y así podríamos seguir en forma indefinida.  El capitalismo ha igualado la canasta de consumo de los distintos estratos sociales, la gran cantidad de productos que se consumen son básicamente los mismos.

Adicionalmente, puede preguntarse: ¿Quién decide que películas de cine y programas de televisión se dan, la clase alta o la baja?  La respuesta, obviamente, es la clase baja. El mercado masifica y convierte en oportunidades de negocio atractivas a los segmentos de población numerosa y, por ende, el empresario dirige su atención hacia esos segmentos poblacionales.  El capitalismo y el libre mercado generan fuerzas hacia igualdad en el consumo.

Se tiene pues que, contrariamente a lo que muchos creen, el capitalismo y el libre mercado no deterioran la distribución de la riqueza en la economía, sino todo lo contrario.  Esto se observa en la experiencia de los países, las sociedades capitalistas presentan una mejor distribución del ingreso que muchas economías en desarrollo, caracterizadas por economías bastante alejadas de un sistema de libre mercado.  Adicionalmente, el capitalismo y el libre mercado tienden a facilitar la movilidad social y la igualdad de oportunidades a diferencia de los otros sistemas, así la revolución industrial, génesis del capitalismo, es la que quiebra el orden feudal.  En la actualidad, en el país capitalista de Estados Unidos se observa oportunidades relativamente abiertas para todos los miembros de la sociedad a diferencia de sociedades no capitalistas, como por ejemplo la India, donde permanece el sistema de “castas”.

Tags: , , , , , , ,

¿Es buena o es mala la concentración bancaria? ¿Cuándo el costo del crédito es elevado?

Jul 18

Posted by Sergio Julio Chión Chacón (CENTRUM Católica) in Banca | Comments off

Sergio Julio Chión Chacón
Centrum.  Católica


Un reciente estudio del Centro de Investigación Económica y Social (CIES) analiza la concentración bancaria en el Perú y el costo del crédito.  El estudio concluye que el país muestra una alta y creciente concentración de los servicios bancarios, así como tasas de interés elevadas (¿?).  Respecto del primer tema, para nadie es una novedad lo de la concentración bancaria, así como tampoco debiera llamar a escándalo esta situación en una economía pequeña como la nuestra.  Respecto de tasas de interés elevadas cabe preguntarse qué es una tasa alta y qué es una tasa baja, ¿quién debe decide la cota adecuada?, ¿un funcionario de algún organismo, o las partes involucradas en la operación crediticia?

La economía del país no solo muestra una alta concentración en su mercado bancario, sino, prácticamente, en todos los mercados.  O es que acaso  no se tienen pocos proveedores de servicios de supermercados, de seguros, de gasolina, de alimentos, de medicamentos y productos farmacéuticos, de líneas aéreas, etc.  Esto es inevitable y no necesariamente malo.  Por el tamaño de su economía, un importante número de mercados tendrán solo un pequeño número de oferentes de bienes y/o de servicios, no hay espacio económico para un número más grande.  En este sentido la Constitución de la República acierta al no impedir los monopolios, sino el ejercicio del poder de mercado.  La concentración de los mercados no se puede evitar, tratar de impedirlo es como ir contra la ley de la gravedad.

Incluso, en muchas situaciones puede ser conveniente para el consumidor, siempre y cuando no se de un ejercicio del poder de mercado.  Los beneficios se derivan de las economías de escala que se producen por el tamaño de las operaciones.  En el caso de la banca este beneficio no solo se manifiesta en términos de menores costos administrativos, sino también en el importante tema de la diversificación del riesgo por el mayor número de operaciones.  Adicionalmente se tiene la posibilidad de ofrecer un mayor número de servicios financieros y bancarios, lo cual no sería factible a través de un sistema de bancos diminutos.  Es preferible contar con pocos bancos sólidos que con muchos bancos débiles.  En todo caso, como casi siempre, es el mercado el que debe definir el número adecuado de oferentes de bienes y servicios.  Respecto de esto último, si bien existen importantes barreras al ingreso, estas se diluyen en la medida que se tiene el libre ingreso de bancos internacionales al mercado nacional.  Si muchos de ellos deciden no entrar, entre otras razones, está la de un mercado reducido con limitaciones para soportar un alto número de proveedores de servicios financieros.

Respecto a la tendencia creciente de la concentración bancaria en el país, los investigadores no analizan si esto se debe a un cambio tecnológico en la producción de estos servicios.  La actual revolución tecnológica se ha manifestado en ciertas industrias en un requerimiento de menor tamaño de planta para la producción de bienes y servicios, sin embargo en otras el fenómeno ha sido a la inversa, la tecnología ha permitido tamaños de plantas más grandes y, por ende un menor número de oferentes de los productos y servicios en estas industrias.  La revolución informática y tecnológica viene permitiendo a muchas empresas de servicios manejar un mayor volumen de clientes y servicios sin enfrentar problemas de coordinación y manejo interno.  Los investigadores del mencionado estudio debieran analizar si esta es o no la razón de la creciente concentración bancaria en el caso peruano.  A este respecto, obsérvese el actual proceso internacional de fusiones empresariales en muchas industrias, con miras a conseguir menores costos: banca, seguros, servicios aéreos, industria de la cerveza, editoras de periódicos, etc.  Si una mayor concentración del mercado obedece a razones del cambio tecnológico y no a un afán de lograr un mayor poder de mercado, en beneficio del consumidor, no debe evitarse, así como tampoco podrá ser posible contenerla.

Respecto a tasas de interés elevadas, el estudio hace un análisis de los créditos de un segmento particular del mercado referente a pequeños tomadores de créditos.  Este es un segmento de alto riesgo, así como de limitada información.  Por el tamaño de los créditos, la evaluación individual de los mismos es muy cara, así como también el proceso de cobranza legal de los créditos que se incumplen.  Por estas características la gestión de estos créditos no es en términos individuales, sino en términos de la cartera de créditos.  La tasa de interés se define no para un crédito individual, sino para toda la cartera (similar a los seguros).  Habrán sujetos que cumplen con la obligación contraída y otros que no.  La tasa de interés se define de tal forma que la cartera total este en azul.  El desempeño del negocio no se evalúa caso por caso, sino a nivel global.  Mal hace el estudio a referirse a tasas de cada crédito y no a la tasa de rendimiento de la cartera total de créditos.

El estudio resulta meritorio en el sentido que se pida una mayor transparencia y libertad de elección para el consumidor.  Lo que sería aconsejable es un análisis más a fondo de la problemática y no una simple lectura de cifras de cuadros de reportes de los bancos al organismo supervisor.

Publicado en Gestión el 11 de enero del 2007

Tags: , ,

Milton Friedman, Banca Central y los Ciclos Económicos

Jul 18

Posted by Sergio Julio Chión Chacón (CENTRUM Católica) in Banca Central | Comments off

Sergio Chión Chacón
CENTRUM Católica

Los ciclos económicos de expansión-recesión introducen costos económicos de importancia para la sociedad debido a la incertidumbre que generan. Para Milton Friedman la principal razón de estos ciclos era la política monetaria activa de los bancos centrales.

Para Friedman resultaba irrealista asumir que un banco central tuviese la facultad de estimar la cantidad óptima de dinero que requiere la economía, así como la variación adecuada de la misma según la evolución de la coyuntura económica, más aún si se tiene en cuenta que los efectos de la política monetaria se dan a través del tiempo, el cual puede abarcar hasta un período de dos años. En este contexto, seguir una política monetaria activa solo generaría procesos erráticos de expansión-restricción en la oferta monetaria, lo cual se traduciría en fases de expansión y recesión de la economía real.

Como consecuencia de esto la recomendación del laureado economista era seguir una política monetaria pasiva que acompañase el crecimiento de la demanda de dinero, según el crecimiento de la economía. Específicamente recomendaba fijarse una tasa constante de crecimiento del dinero. Esto ayudaría a la atenuación de los ciclos de recesión-expansión.

Los bancos centrales adoptaron la recomendación de Friedman con resultados relativamente positivos. En la década de los noventa y principios de la actual, la banca central abandonó la recomendación aduciendo que debido a la innovación financiera se volvió muy difícil controlar el crecimiento constante de un agregado monetario.

La mayoría de los bancos centrales cambiaron su accionar a fijarse metas para la tasa de interés de corto plazo, consistente con una tasa de inflación reducida. El banco central expande o contrae la cantidad de dinero hasta conseguir que la tasa de interés se ubique en su nivel meta.

Todos los meses se tiene a los agentes económicos interrogándose sobre si el banco central subirá, mantendrá o variará su tasa de interés de referencia. Las decisiones que se tomen producirán sus efectos a lo largo del tiempo, el cual puede llegar a ser de dos años. Antes que el efecto se materialice ya se está pensando en otro ajuste de la tasa, etc.  ¿No se está incidiendo en la acentuación de los ciclos económicos a través de este accionar? ¿Por qué no retomar el consejo de Friedman? ¿Por qué no enfrentar directamente el problema generado por la innovación financiera y hacer un mayor esfuerzo en recobrar el control sabre la tasa fija a la cual puede crecer un agregado monetario?

Publicado en Gestión el 20 de abril del 2009

Tags: , , ,

Array